Não é preciso ter visto a cinematografia completa do Godard para compreender o incômodo dos personagens e perceber que ele poderia ser evitado ou resolvido ao invés de aturado por quatro anos. Acho que a mensagem está clara. Deve ser até irritante ler alguém interpretando o que esta na sua cara.

Realmente o brasileiro não está acostumado com linguagens audiovisuais diferentes. Desde pequenos só assistimos novelas que pouco inovam na forma e filmes ruins de fim de tarde na TV aberta. Eu mesma que gosto muito de cinema, em alguns dias mais preguiçosos, quero é ver um filme “convencional”. Só que no quesito linguagem, apesar de muito bem executados, os comercias da Justiça Eleitoral são simples. E isso de forma alguma é uma crítica: é publicidade, tem que ser assim. Fora isso, os enredos são engraçados e as metáforas são simples. Isso prende a atenção e aproxima as pessoas da mensagem.

Nunca na vida tinha escutado alguém comentar um comercial eleitoral. Ninguém prestava a menor atenção quando seu Tião explicava para o colega de trabalho a importância da escolha de um candidato. A estratégia agora me parece mostrar que o erro nas urnas causa problemas que podem ser sentidos na pele, no cotidiano. E durante quatro longos anos. Antes se fazia discurso sobre o grande valor democrático do voto consciente. As metáforas de 2008 tocam no assunto de forma mais direta e sem ares moralistas. Entender isso independe de classe e bagagem cultural.   

Se é que alguém ainda não viu:

“True Blood” é sobre vampiros. As criaturas da noite passam a conviver normalmente com os humanos quando cientistas japoneses desenvolvem uma espécie de sangue sintético, o “True Blood” que dá título à série, e que pode ser encontrado em qualquer bar de beira de estrada. Agora que os vampiros “saíram do caixão”, terão que se adaptar à vida em sociedade e conviver com o preconceito dos humanos. A trama se desenvolve primordialmente a partir da história de Sookie (Ana Paquin, a Vampira do X-men), uma garçonete que sente empatia por vampiros. Detalhe: ela é telepata. A idéia é no mínimo instigante, mas os personagens deixam a desejar, pelo menos no piloto que vazou na internet.

Logo que me contaram sobre o enredo da série me espantei um pouco com a aposta na fantasia. Depois pensei e percebi que temas como morte, preconceito e comportamento social estavam na raiz de “A sete palmos”, e podem ser muito bem explorados a partir do argumento de “True Blood”. No entanto, os personagens da série anterior eram intrincados e profundos. Os membros da família Fisher possuíam características marcantes, mas de forma alguma eram rasos. Até mesmo a caçula Claire, que poderia facilmente cair no estereotipo da adolescente revoltada, acabava sempre mostrando seu lado idealista. Já na nova série a índole da maioria dos personagens fica explícita de cara. Sookie é boa, do tipo inocente e corajosa ao mesmo tempo. O dono do bar em que trabalha e que é apaixonado por ela , Sam, é o looser-fofo. Sua amiga Tara é irônica e esquentadinha, mas no fundo é super romântica. Personagens que já vimos várias vezes. O único que me despertou alguma curiosidade foi o irmão de Sookie, Jason. Nos fóruns da internet muita gente criticou a história dele, que passa uma noite com uma mulher de caráter duvidoso e que uma vez transou com um vampiro. Só que ele foi um dos poucos que não me pareceram óbvios. Um cara aparentemente bom e carismático, que gosta da família, mas que é também galinha e um pouco pervertido, e acaba se enrolando por causa disso. O vampiro Bill, por quem Sookie sente uma forte atração, também tem alguma ambigüidade, apesar do jeito sensual, um clichê se tratando de vampiros.

Os personagens que aparecem nas primeiras cenas do piloto não são do núcleo principal da série, um formato bem parecido com “A sete palmos”, que começava sempre com uma morte em situações ora trágicas ora cheias de humor negro. Aqui até funciona, mas já não é tão original. Fora isso, Ball parece ainda estar descobrindo como lidar com o tipo de ação que uma série fantástica requer. As cenas em que um casal de bandidos tenta roubar o sangue de Bill para vender no mercado negro são fracas. A idéia é legal, cheia de crítica e ironia, mas na prática não tem o clima necessário para envolver o espectador e Sookie lutando com uma corrente beira o patético. Para piorar, o casal é formado por um sujeito malvadão e sacana e uma a mulher biscate e nervosinha.

Gostei de alguns detalhes e piadinhas inteligentes. O programa de televisão que aparece no começo do episódio e mostra o debate entre dois políticos, um humano e uma vampira, é bem bacana. Curti o clima “sensorial”das cenas entre Sookie e Bill, e fiquei curiosa para saber o que realmente houve com Jason. Esperava mais da série, certamente não será uma obra-prima. Ainda assim, darei mais chances a “True Blood”. Mesmo porque ela só estréia nos EUA dia 7 de setembro e esse piloto jogado na internet tem até algumas cenas faltando (O que me lembrou Death Proof do Tarantino).

“Essa é a primeira Olimpíada da carreira de Sônia Bridi, mas com certeza ela não está se sentindo uma estranha no Ninho do Pássaro”

Já descobri bandas legais em listas de fim de ano. Também gosto de saber quais livros marcaram as vidas de meus amigos. Mesmo assim, toda vez que parei para escrever um desses “tops” fiquei com a impressão de que assim que os publicasse mudaria de opinião. E consertar top 10 não faz o menor sentido.

Me parece ainda que quem ler minhas listas achará que conhece bem o meu gosto, gente que talvez nunca tenha conversado direito comigo. Eu mesma tiro conclusões sobre as pessoas ao ler suas seleções. Além disso, as listas fazem parte da cultura pop há tempos. É um formato consolidado demais para eu arriscar meus palpites e me arrepender em seguida. Já algumas listas parecem mais um fetiche “cult” do que uma verdadeira reflexão. Um espécie de síndrome de “Alta fidelidade”. Necessidade de regurgitar para todo mundo o que viu, ouviu ou leu. Isso definitivamente não me interessa.

Teria coragem de fazer uma seleções de piores. Falar mal é sempre mais fácil e menos comprometedor, mas não acho justo nem coerente escolher os fracassos e não apontar os acertos. A comparação aqui é fundamental para entender o que funciona e o que não funciona. Quem sabe quando eu tiver 90 anos, se eu viver até lá, terei convicção absoluta do que foi o melhor que passou na minha vida.

Primeiro a engenheira Patrícia Franco atravessou o Túnel do Joá, entrou na Barra, teve o carro alvejado a balas, caiu no canal de Marapendi e desapareceu. A moça, de 24 anos, voltava de um show no Circo Voador e pof: tiros, acidente, sumiço. Há a suspeita de que a polícia, que patrulha diariamente o local do crime, tenha culpa na história. O laudo pericial dos fragmentos de balas encontrados no carro de Patrícia foi inconclusivo. Agora é impossível olhar a placa “Sorria, você está na Barra” e não lembrar do caso. Vejo essa placa todos os dias. Tomara que seja assim com todo mundo, já que Patrícia está desaparecida desde 14 de junho e as investigações não resultaram em nada.

Ainda mais mal explicada é a história da chinesa Ye Guoe, seqüestrada no dia 17 de julho quando saia do shopping Downtown. Ela teria acabado de trocar R$ 130 mil dólares em uma agência de turismo. O marido de Ye Guoe deu a versão de que ela carregaria o dinheiro. Depois desmentiu tudo, dizendo que a esposa era apenas uma vendedora ambulante e não possuiria tal quantia. A agência de viagens diz que não trocou o dinheiro, pois não tem permissão para fazer serviço de câmbio. Segundo os jornais uma placa na entrada da loja diz na prática não é bem assim. Para tornar tudo ainda mais esquisito, os seqüestradores estavam em um carro polícia civil, testemunhou um taxista. Miami Vice dirigido por David Lynch (no espírito da visita dele ao Brasil) e protagonizado pelo Wagner Moura.

O Rio de Janeiro é uma cidade violenta, acontecem assassinatos e seqüestros e todos os dias, mas foi a peculiaridade dos acontecimentos que me levou à comparação infame do primeiro parágrafo. Não sou hipócrita, é claro que impressiona mais ainda por serem lugares pelos quais passo diariamente. E eu sou a rainha de ficar imaginando as coisas que aconteceram pelos cantos que passo. Medinho.

Nas primeiras aulas do curso de jornalismo aprendemos que a informação vem em primeiro lugar. O assunto que gera interesse do público deve ser tratado com cuidado e respeito. A criatividade no jornalismo deve ser subordinada à clareza na transmissão da notícia. Isso não significa que não há espaço para a inovação, mas que antes de mais nada  assumimos o papel de comunicadores sociais, como diz o nome do curso.

Sempre achei o telejornalismo diário sério demais. Os repórteres e apresentadores com as vozes empostadas e os cabelos milimetricamente penteado. Óbvio que alguém totalmente descabelado acaba chamando mais atenção para sua aparência desleixada do que para o que diz, mas o excesso de formalidade me remete à velha e irreal noção de imparcialidade. Esse assunto que será para todo o sempre debatido nos bancos universitários, e que de certa forma eu o trago para cá. (Deixem-me ser clichê, ok?). 

Até que ponto o jornalista é alguém com uma visão de mundo que perpassam a maneira como ele trata uma notícia, e quando ele ultrapassa sua função e começa a fazer parte daquela notícia. A aparecer junto, e às vezes até mais, do que o tema tratado. Esses questionamentos sempre me vêm à cabeça quando assisto ao “Profissão repórter” da TV Globo. O programa tem a clara intenção de mostrar os bastidores e as dificuldades enfrentadas pela equipe de jovens jornalistas comandada por Caco Barcellos.

A primeira edição fora do Fantástico acompanhava a rotina de motoboys. A abordagem era simples e interessante: seguir na garupa das motos em meio ao trânsito caótico.  Só que em todo momento os repórteres apareciam fazendo seu trabalho. Em alguns casos até trazia informação, como o medo do repórter na garupa de uma moto, que demonstra que há risco naquelas manobras. Ao mesmo tempo, piadinhas sempre ressaltavam o empenho dos repórteres em conseguir as imagens e entrevistas a que assistíamos. A valorização da maneira como foi feito o programa. Na edição de ontem, sobre nascimentos, a repórter e o cinegrafista que acompanharam uma parteira no Pará apareceram atravessando o Rio junto com a senhora para chegar à casa de uma gestante. Como entretenimento funciona, é engraçado ver a moça bonitinha, arrumada, segurando um microfone, e tendo que atravessar a correnteza.  Os detalhes de produção podem ser relevantes para os coleguinhas, mas realçar isso ao olhos do espectador me parece uma inversão dos valores do jornalismo. Leve, mas presente.

Gosto do programa, que tem boas pautas e ótimos personagens, mas essa glamourização do repórter me incomoda um pouco. Talvez eu seja conservadora nesse ponto.

Esse texto na verdade é mais um questionamento do que uma conclusão. Seria legal ouvir outras opiniões.